Сделать стартовойСделать закладку
Интересные материалы

Боевые искусства:Бусидо Одним из следствий образования сословия воинов было формирование специфического мировоззрения военно-служилого дворянства - БУСИДО - неписанного кодекса поведения самурая в феодальном обществе, пердствалявшего собой свод правил и норм "истинного и идеального воина".

Философия:Эпикур Древнегреческий философ. В Афинах основал философскую школу.

Боевые искусства:Воспитание самураев (часть III). Образование. От самурайского юношества требовали систематически тренироваться, чтобы овладеть военным искусством, быть всесторонне подготовленным для пользования оружием, физически сильным и ловким

Непознанное:Семантическая увертюра для будущего образа мира Разговор о будущем, как правило, вынуждает людей прибегать к новому акценту в значении слова, критике современного языка и отчуждению неработающих символов.

Боевые искусства:Томас Ян Гриффит (Thomas Ian Griffith) Родился 18 марта 1960 года в Хартфорде, штат Коннектикут. В 19 лет появился на Бродвее в мюзикле "Лучший маленький бордель в Техасе" (пару-тройку лет назад на кассетах ходил фильм с похожим названием, так это именно по этому мюзиклю и снято, но вот есть ли там Томас Иэн Гриффит, сказать сложно).

:· Что есть философия?
:· История философии
:· Философия и наука
:· Теория познания
:· Феншуй
:· Философия религии
:· Философия истории
:· Политическая философия
:· Русская философия
:· Философы
:· Философия Америки
:· Афоризмы
:· Литература
:· Организации и люди
:· Гостевая
Философия / Русская философия / Известные русские философы ХIX-XX веков / Каринский Михаил Иванович (1840-1917) / 


Каринский Михаил Иванович (1840-1917)

Каринский Михаил Иванович


Каринский Михаил Иванович - замечательный русский философ, сын московского священника. Родился 4 ноября 1840 г. Окончил курс в Московской духовной академии: преподавал философию в Петербургской духовной академии; в 1880 г., за диссертацию "Классификация выводов", получил степень доктора философии в Петербургском университете.

Во всех своих трудах Каринский выказал глубину анализа и большую добросовестность в критике чужих мыслей. Эти свойства Каринский проявлял и в своей плодотворной преподавательской деятельности. Из учеников его выделился В. Серебреников , автор сочинения о Локке. Большая часть исторических работ Каринского имеет характер монографий, касающихся самых запутанных вопросов; только "Обзор немецкой философии" представляет собой блестящий очерк развития основных идей немецкой философии, начиная с Канта и кончая Гартманом.

Этот анализ классиков немецкой философии и их эпигонов содержит в себе и руководящие идеи самого Каринского. Вся немецкая философия стоит в зависимости от того направления, которое дал ей Кант. Но кантова система, как показывает Каринский, имеет коренные недостатки, поэтому и все попытки систематизаций, выросшие на этой почве, несостоятельны. Нужно, следовательно, заново пересмотреть основные вопросы познания. Таким образом, история философии привела Каринского к рассмотрению вопросов, составляющих догматическую часть его исследований.

Теория познания - это главная задача философии. В истинном познании мы имеем, во-первых, формулы вывода, во-вторых - так как всякое доказательство покоится на истинах самоочевидных - определение числа аксиом и указание права их на достоверность. Эти две задачи Каринский разрешает в двух сочинениях: первую - в "Классификации выводов", вторую - в "Истинах самоочевидных".

"Классификация выводов" - единственный русский вполне оригинальный и весьма значительный труд по логике. Каринский показывает несостоятельность обоих противоположных направлений в логике - силлогистического, формального (Аристотелевского) и индуктивного (Бэкона и Милля). Он утверждает, что нельзя основывать классификацию выводов на противоположности между индукцией и силлогизмом. Среди силлогистических выводов есть такие, которые окажутся ближе к индуктивным, чем к другим силлогистическим; самый принцип делений силлогистических фигур, как чисто внешний, разъединяет сродное и соединяет совершенно различное.

Противоположная школа Бэкона и Милля указала на некоторые существенные недостатки силлогистики, но сама не выдерживает критики. Отрицание силлогизма Бэконом покоится на недоразумении; его теория индукции отлично уживается с силлогизмом. Утверждение Милля, что всякий силлогизм есть petitio principii, и что мы заключаем от частного к частному, - неверно, ибо заключение получается лишь в том случае, если сделать добавочное предположение о сходстве частных случаев между собой. Оба направления имеют и общие недостатки: они оставляют без внимания целый ряд законных выводов, необъяснимых с их точки зрения. Итак, нужно найти новый принцип для классификации выводов. Выводом называется перенесение одного из основных элементов установленного уже в нашем знании суждения на соответственное место в другом суждении, на основании некоторого отношения между остальными элементами обоих суждений. Логически перенесение элементов суждения из одного в другое может быть оправдано в случаях тожества этих элементов.

Вперед>>>
Cтраницы :  1  2 

Рейтинг : 4389     Комментарии к статье
Copyright (c) RIN 2002- * Обратная связь