Важно отметить, что Хайдеггер считал полноценным участником "мировой
истории" только народ; именно он пребывает во власти "естественного
понимания мира". Что же касается классов и подобных им носителей
мировоззрений и идеологий, то они способны лишь на разыгрывание
псевдоисторических "ролей". Классы не являются самостоятельными
историческими деятелями. Они есть продукт распада "исторического народа",
свидетельство завершения его "бытия-в-мире", а борьба классов за власть
есть прямая угроза историческому существованию народа. Вот почему классы
находятся вне мировой истории, хотя и воображают себя в центре ее. Ясно,
что такая трактовка входит в прямое противоречие с марксистской теорией
классов и классовой борьбы.
И последнее. Оно касается понимания Хайдеггером "мира". Это, как уже
говорилось, мифологически обоснованный способ бытия народа, но он
развертывается в систему повседневно практикуемых отношений своей земле
("почве"), небу, к предкам и богам, т.е. к тому, что Xайдеггер называет
"внутримирским сущим", без чего мир как мифологический проект бытия не
существует. Смысл "мировой истории" поэтому заключается в бережном
хранении первичного единства этих четырех начал - земли, неба, смертных и
богов, - единства мифопоэтического мира. Выпадение того или иного звена,
утрата первобытной целостности "бытия-в-мире" ставит народ на грань
гибели, ибо единое историческое существо превращается в бесформенную
массу, происходит утрата подлинной историчности, а с ней вместе народ
прекращает свое существование в модусе судьбы и для него наступает конец
"мировой истории". Для каждого народа наступает свой конец мира. Такова
человеческая судьба: "бытие-в-мире" есть вместе с тем "бытие-к-концу",
"бытие-к-смерти".
Однако это не означает обреченности народов, так как по хайдеггеру, из
"збегающей вперед решимости" существовать подлинно исторически перед лицом
смерти народ черпает желание возвратиться в "простоту его судьбы", и тогда
через возвращение к брошенному наследию, к прерванной традиции народ
восстанавливает свой мифопоэтический мир и обретает себя вновь. В
контексте этих рассуждений нет, как видно, оснований приписывать
Хайдеггеру пессимизм в качестве ведущего принципа его философии.
Попытку набросать целостную историческую картину с позиций
экзистенциальной философии осуществил другой немецкий мыслитель К. Ясперс
(1883-1969). Большую известность приобрела его работа "Смысл и назначение
истории". Есть ли таковые? - задает он вопрос.
Ясперс считал, что человечество имеет единые истоки и единую цель. Истоки
его ощутимы лишь в мерцании многозначных символов, и наше существование
ограничено ими. К таковым мы можем отнести мифы об Адаме и Еве и их
грехопадении и др. Смысл же истории постигается нами тогда, когда мы
подчиняем ее идее исторической целостности. Осмысливая историю, Ясперс
ввел ключевое понятие "ось времени" (мы его встречали у Бердяева).
Оно должно включить в себя некую всеобщую (универсальную) точку отсчета,
от которой бы брала начало всемирная история. Не следует за такую точку
брать какую-либо мировую религию, христианство например, так как
христианство не есть всеобщая религия. Здесь нужно более универсальное
основание, и таковым Ясперс считал "момент" появления человека как
цивилизованного существа. Человек в том виде, в котором он сохранился и по
сей день, сформировался где-то между 800 и 200 гг. до н.э. Эо время первых
цивилизаций и первых философий - древнеиндийской и древнекитайской, а
также древнегреческой. Переход от мифа к логосу,одухотворение человека,
открытость его миру; человек выходит за пределы своего индивидуального
существования, становитс личностью.
Однако между личностью и массой существует большая дистанция: то, что
достигается отдельным человеком, не становится общим достоянием. Свобода
перерастает в анархию, и тогда эпоха лишается творческого начала. В
сознании людей происходит переоценка прежних ценностей, она завершается
созданием новых нивелированных концептуальных воззрений, и на их основе
теперь уже возникает тяготение к единению. Этот процесс завершается
созданием империй. Этому способствует социальное движение, борьба внутри
общества, образование и деятельность государств и т.д. В обществе
возникает напряжение, оно и подталкивает человека к историческому
размышлению. Настоящее люди рассматривают как упадок, как некую позднюю
стадию развития; ими ощущается близость катастрофы, они ищут выхода на
путях реформ, воспитания, взаимопонимания.