Сделать стартовойСделать закладку
Интересные материалы

Философия:Диалектика после Гегеля Гегелевскую философию тождества разума и действительности иногда характеризуют как (абсолютный) идеализм, поскольку она утверждает, что действительность подобна сознанию или разуму

Боевые искусства:В плаще и с навахой К концу восемнадцатого столетия почти повсюду в Западной Европе со средневековьем было уже покончено. На Иберийском же полуострове, с трех сторон замкнутом морем, оно продолжало жить. Там еще сохранился средневековый рыцарский уклад.

Боевые искусства:Бытие и сознание Техника боя и идея - их сочетание уравновешено могучим стимулом - результатом. Конечный результат определяет все.

Парапсихология:Магия в разделенных мирах В Hачале зрел Элихн сотворение эфирного и материального, и как узрел он его, так и стало

Непознанное:Когда иконы плачут Двадцать девятого августа 1953 года беременная женщина по имени Антониетта Янузо, проживавшая в Сиракузах на Сицилии, обнаружила, что гипсовая статуэтка Девы с младенцем плачет.

:· Что есть философия?
:· История философии
:· Философия и наука
:· Теория познания
:· Феншуй
:· Философия религии
:· Философия истории
:· Политическая философия
:· Русская философия
:· Философы
:· Философия Америки
:· Афоризмы
:· Литература
:· Организации и люди
:· Гостевая
Философия / Философия религии / Есть ли Бог? / О доказательствах / 


О доказательствах

0

Там, где есть доказательства - в том виде, в котором они только и существуют как доказательства - там бога обнаружить нельзя принципиально. Положительное выведение не может дать больше, чем имелось в первоначальном его пункте, не может дать чего-либо отличного от этого пункта.

Но есть еще и другой подход к обоснованию концепции божества. Это отрицательное доказательство (точнее, тут даже и нет никакого доказательства, а есть просто некий метод, используемый, как сие будет видно, не для доказательства, а лишь для определения бога, которое путают с доказательством). То бишь это чисто спекулятивная процедура, пустая мыслительная операция (именно потому, что это процесс определения, который связан только с понятийным аппаратом, а не процесс доказательства, который связан с фактами и логикой).

В мире обнаруживаются некоторые "факты", а точнее, даже не то чтобы конкретные факты - что характерно и существенно, как сие будет видно в дальнейшем - а просто некоторые свойства этого мира: например, всеобщая относительность, конечность, несовершенство объектов - и из этих фактических, реальных свойств выводятся представления обратного, отрицающего толка. Отрицание конечности - это бесконечность, отрицание относительности - абсолют, отрицание несовершенства - совершенство. Как можно видеть, в данном случае имеет место такая же точно мыслительная операция, что и та, посредством которой создается понятие "ничто". То есть это процедура чисто отрицательного характера. Она представляет собой не обобщение чего-то положительного, обнаруживаемого в мире, а как раз наоборот - отталкивание, презрение к тому, что обнаруживается в реальности.

Суть такого отрицательного подхода состоит в том, что бесконечность, абсолют и т.п. персонифицируются в боге, представляются как некие особые сущности, как что-то отдельно существующее. Однако данный подход совершенно неправомерен. Из свойств мира отрицанием или другими подобными способами можно вывести лишь противоположные свойства, но никак не сами сущности. Свойства - они ведь не сущности. Они лишь особые их характеристики. Они только проявления сущностей, но вовсе не сами сущности. Если мы из конечности будем выводить бесконечность, из относительности абсолютность (безотносительность) и т.д., то это будут всего лишь свойства, которые совсем не обязательно следует относить к чему-то неприродному. Их ведь вполне можно отнести и к самому миру вообще, к Универсуму. И даже правильно будет как раз так и сделать. Из наличия данных свойств вовсе не следует, что ими обладает именно что-то неприродное - например, бог. Так что даже выведение бесконечности как свойства не есть, строго выражаясь, выведение бога как сущности, как сущего. Бог прицепляется тут произвольно, путем подтасовки. Такие свойства мира как бесконечность, абсолютность и т.д. совершенно немотивированно объявляются отдельными от мира, объявляются принадлежащими немировой, неприродной сущности. Сие порождает массу несуразиц, о которых я еще специально напишу. А пока упомяну лишь об одной из них.

Дело в том, что персонификация бесконечности и т.п. в особой сущности, в боге, не только бездоказательна - она еще и противоречит самой сути процедуры доказательства. Доказательство - это всегда выведение. Из одного положительного, существующего - в другое. Вывести одно явление из другого возможно лишь в том случае, если между ними есть связь, переход. Бог есть объект, объективное в самом широком смысле. Если мы выводим его из природы, то тем самым создаем или прослеживаем причинно-следственную связь, ведущую к нему от объектов природы, от чего-то данного нам непосредственно в наблюдении. Но бог как Абсолют, как тотальное бесконечное - принципиально ни с чем не связан. Ибо бесконечность не может быть опосредствована конечностью, то есть не может быть ограничена ею. Между ними не может быть отношений "причина-следствие". Абсолют ведь как раз и есть отрицание чего-либо вне его, отрицание того, к чему Абсолют мог бы относиться, быть относительным, то есть быть не-Абсолютом. Абсолют как объект не может противостоять относительному как объекту и, соответственно, не может быть выведенным из него. Такие объекты понятий, как бесконечно и абсолютно сущее принципиально недоказуемы по определению: они отрицают доказательство как процесс опосредствования.

Вся беда здесь заключается именно в персонификации свойств, в превращении свойств в самостоятельные сущности. Именно эта некорректная операция и порождает затруднение. Мир обладает множеством противоположных свойств, которые являются относительными друг для друга, то есть все они опосредствованы чем-то третьим, а именно: той сущей вещью, которой они принадлежат. Все существующее обладает многими несходными и даже, зачастую, совершенно противоположными свойствами. Это общие характеристики природного. Но если разорвать полярные свойства и сделать их существующими по отдельности, если разделить их абсолютно, то тогда они становятся абсолютно противоположными, несовместимыми и невыводимыми друг из друга. Именно этот фокус и проделывает идеализм, сваливая в одну кучу свойства вещей и сами вещи. Спутывая свойства существующего и само существующее. Отчего на место существования как абсолютного свойства подставляется бесконечность, абсолютность и проч. Которые абсолютизируются вместо существования и наравне с существованием - и это делает их невыводимыми из существования.

Вперед>>>
Cтраницы :  1  2  3 

Рейтинг : 5209     Комментарии к статье
Комментарий от Сярова для О доказательствах от 2006-12-22
А как по вашему обстоят дела с онтологичеким доказательством, непревзойденным мастером которого является, без сомнения, Семен Франк? Без принятия смысла и содержание этого доказательства ни один человек не смог бы вообще задавать вопросы о Боге и о самой возможности или невозможности "доказательства" Его существования... Если кто-то может думать, а разве это не несомненно, то как это понять - он из самого себя думает, и принципиальная возможность философствовать - его человеческое дело? А откуда человек может знать конечность и откуда эта уверенность, что конечность определяется другой конечностью - ведь конечность нельзя знать в точности так же как и бесконечность. А как же вопрос об актуальной бесконечности, не позволяющий нам абстрактно обособлять конечность от бесконечности и, по-моему, много проясняющий в онтологическом (ноологическом) доказательстве?
Комментарий от Сярова для О доказательствах от 2006-12-22
А как по вашему обстоят дела с онтологичеким доказательством, непревзойденным мастером которого является, без сомнения, Семен Франк? Без принятия смысла и содержание этого доказательства ни один человек не смог бы вообще задавать вопросы о Боге и о самой возможности или невозможности "доказательства" Его существования... Если кто-то может думать, а разве это не несомненно, то как это понять - он из самого себя думает, и принципиальная возможность философствовать - его человеческое дело? А откуда человек может знать конечность и откуда эта уверенность, что конечность определяется другой конечностью - ведь конечность нельзя знать в точности так же как и бесконечность. А как же вопрос об актуальной бесконечности, не позволяющий нам абстрактно обособлять конечность от бесконечности и, по-моему, много проясняющий в онтологическом (ноологическом) доказательстве?
Комментарий от 123 для О доказательствах от 2006-07-26
Бог есть!!! Он любит нас!!! Это - истина!!!
Copyright (c) RIN 2002- * Обратная связь