Сделать стартовойСделать закладку
Интересные материалы

Боевые искусства:Айм-куэйдж Оно считалось одной из наиболее трудных форм айкидо. Большинство старших студентов О-Сэнсэя изучали айкидо именно в этот период

Боевые искусства:Рождение новых технологий в искусстве рукопашного боя Говоря о способах подготовки к рукопашному бою, сначала попробуем представить, к чему надо готовиться. Какие же требования предъявляются к рукопашнику: что он должен уметь, знать и, в конечном итоге, применять в бою? Представь вокруг себя хотя бы пять человек, агрессия которых направлена против тебя одного. Представил? Но это еще не все: у них оружие - ножи, колья.

Боевые искусства:Возрождение крылатых псов Семаргла В чем же главная тайна ведовства - этой святогоровой Силы? Почему мир язычества славян, ведические вера и культура живы и по сей день и не думают умирать, несмотря на тысячелетия христианства, ни на почти столетие атеизма?

Парапсихология:Повадки вампиров Принято считать, что многие вампиры могут летать или изменять форму своего тела. Большинство вампиров обычно обвиняют в том, что они нападают на животных и на людей и жадно пьют их кровь

Боевые искусства:Инчжаоцюань (кулак орлиных когтей) Цзидань, из уезда Сюн провинции Хэбэй. С детства полюбил ушу, изучал шаолиньцюань, фаньцзыцюань, юэшисаньшоу, иньчжаоцюань. За свое мастерство в стиле орлиных когтей получил прозвище "князь орлиных когтей". Давал уроки в провинции Хэйлунцзян. В 1918 году в Шанхае демонстрировал "инчжао лоханьцюань". С 1919 года стал заместителем председателя Центральной ассоциации Цзинъу в Шанхае, преподавал инчжаоцюань. Преподавал в разных ВУЗах Шанхая. Однажды он участвовал в официальном поединке с одним американским силачом, и хотя правила запрещали "захваты когтями" и "удары ладонями", он сбил противника с помоста ударом ноги. В ходе другого боя правилами было "запрещено использовать ноги, когти и ладони", но Чэнь смог применить бросок.

:· Что есть философия?
:· История философии
:· Философия и наука
:· Теория познания
:· Феншуй
:· Философия религии
:· Философия истории
:· Политическая философия
:· Русская философия
:· Философы
:· Философия Америки
:· Афоризмы
:· Литература
:· Организации и люди
:· Гостевая
Философия / Философия религии / Есть ли Бог? / Кое что о характере доказательств / 


Кое что о характере доказательств

0

Религия и наука
Прежде всего я должен предупредить читателя, что вопрос бытия бога будет поставлен здесь именно как научная, а не как религиозная проблема. Потому что в религиозной постановке вопроса никто никому ничего доказывать не обязан. Бог есть - и все. Ибо тут надо просто веровать. Религиозный авторитет провозгласил - и верующие должны соглашаться со всеми его речениями, ничего не оспаривая, ничего критически не осмысливая. В подобном положении дел в религии нет ничего удивительного, потому что любая религия ориентирована только на недостаточно грамотных и не слишком задумывающихся людей, которые готовы слепо верить на слово авторитетной для них личности, не приводя при этом в действие свой рассудок.

У нас же сейчас все будет совсем по-другому. Раз мы завели речь о доказательствах, то тем самым перешли уже на почву науки. В ее епархию. А наука - это свод положительных знаний. То есть система неких особых суждений и утверждений. И особенность этих суждений и утверждений состоит в том, что они не произвольны, не высосаны из пальца, а на чем-то основаны, то есть относительно истинны. Без истин науки нет, она вся и состоит из них - из положительных однозначных утверждений, имеющих какие-то основания, доказательства. Эти истины, конечно, время от времени под давлением фактов могут пересматриваться - однако всегда только в сторону уточнения, совершенствования, в сторону появления новых истин, но не произвола. Итак, нам предстоит иметь дело именно с доказательствами. А не с пустыми заверениями, типа тех, когда один человек твердит: "Бога нет", а другой ему на это в ответ: "Да вы что, с ума сошли? Бог, конечно же, есть", - но при этом ни тот, ни другой ничего не приводят в подтверждение своих слов.

И, таким образом, перед нами уже встает вопрос о том, что же мы, собственно, будем считать доказательным. То есть нам с самого начала надо разобраться с тем, что такое доказательство. А то я буду вам тут что-нибудь растолковывать, а вы в ответ на это будете только посмеиваться, утверждая, что все мое растолковывание ровным счетом ничего не доказывает. Итак, первый вопрос у нас такой: что следует считать доказательством?
Необходимая остановка
Однако с ходу браться за решение этого вопроса было бы преждевременно. Ибо в гносеологии (то есть в науке о познании) он вовсе не самый первый - как это может показаться поначалу. Поэтому, прежде чем мы начнем выяснять, что такое доказательство и каковы признаки истинности суждений, нам нужно будет сперва еще найти ответ на другой вопрос: а имеет ли данное занятие смысл, то есть имеют ли вообще смысл сами попытки отыскания каких-либо истин?

Заниматься наукой - значит искать истину. Значит уже заранее признавать сам факт существования истины. Причем независимо от конкретного содержания искомого. Возьмем, к примеру, два утверждения: "бог есть" и "бога нет". Из этих двух утверждений какое-то одно должно быть признано истинным, а другое, следовательно, ложным. Но, может быть, истинны они оба? Или, может, оба они ложны (что, по сути, одно и то же)? Ведь признание обоюдной истинности двух противоречащих друг другу суждений равнозначно отрицанию истины как понятия. Потому что истина как тот инструмент познания, без которого познание просто не может и состояться, должна быть единственна, однозначна.

Итак, мы поставили перед собой задачу поиска истины, задачу доказательства справедливости какого-то одного из двух приведенных выше суждений. Но для начала нам еще необходимо оправдать рациональность, осмысленность самой этой задачи. То бишь нам предстоит ответить на вопрос: есть ли вообще смысл в доказательствах? Ведь доказательство - это основание истины. А что, если не существует самой истины? Ведь тогда не нужны будут и доказательства. Впрочем, в этом случае доказательства исчезнут еще и потому, что они могут представлять собой тоже только истинные суждения или факты.

Вперед>>>
Cтраницы :  1  2 

Рейтинг : 6116     Комментарии к статье
Комментарий от виктор для Кое что о характере доказательств от 2010-03-27
НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛ (
Комментарий от а смысл...? для Кое что о характере доказательств от 2010-02-10
Пиздабол ты однако редкосный !!!
Комментарий от AbsinTH для Кое что о характере доказательств от 2008-05-01
А если подойти к истине с точки зрения Зенона? Т.е. истина есть, но её бесконечное множество, и познать их (истины) не возможно, потому что их бесконечно много... ;) Ещё одна апория? :)))
Copyright (c) RIN 2002- * Обратная связь