В третьем разделе - "О недвойственности"- Гаудапада различает истину тех, кто прибегает к почитанию "порожденного"(персонифицированного) Брахмана, и тех, кто обращается к Брахману "нерожденному"(истинному). Все в мире есть, снова в соответствии с мадхьямикой, иллюзия. Истинное соотношение индивидуальной души и Атмана познается через другую аналогию - с тем, как разбивают горшки: пространства внутри этих горшков сливаются друг с другом в одно. Какого-либо различия между душой и Атманом нет подобно тому, как пространство внутри кувшина не есть ни часть "общего пространства', ни его изменение. Атман всех "оболочек"души (о которых шла речь в Тайттирия-упанишаде) есть высший Брахман.
Предписания Вед относительно стадий жизни и прочего - уступка тем, кто не достиг еще высшей ступени познания, для которой Веды обеспечивают опору, когда свидетельствуют, что нет никакой множественности, что ничто не рождается и т.п. Вновь в духе мадхьямики доказывается, что рождение чего-либо невозможно, ибо сущему нет смысла рождаться, а не-сущее родиться не может, в духе йогачары - что "раздвоение"представлений о субъекте и объекте есть лишь действие Иллюзии. Установление знания в Брахмане именуется "йогой, лишенной касаний"(аспаршайога); предел ее возможностей - достижение такого состояния, при котором сознание уже не "дробится', неподвижно замирает и становится Брахманом, что и есть высшее, невыразимое блаженство.
Раздел четвертый - "Об угасании огненного круга"- можно считать адаптацией понятий и образов школ буддизма махаяны к философии недвойственной веданты. Само его название вызывает в памяти аналогичный образ Ланкаватара-сутры, в которой иллюзорная картина мира сравнивается с иллюзией круга, создаваемой быстро вращающейся головешкой. После повторного возвращения к аргументации Нагарджуны относительно невозможности причинно-следственных отношений между вещами и после воспроизведения аргументации йогачаров в связи с невозможностью существования вещей вне субъекта, рассуждений о неразличимости эмпирического и иллюзорного опыта, разработанном в мадхьямике различении двух уровней истины - конвенциональной и конечной, обращения к образу слона, порождаемого магической силой, которое встречается в тексте Васубандху Трисвабхаванирдеша, отрицания возможности определения Атмана через предикацию тетралеммных характеристик, Гаудапада закономерно завершает свой трактат непосредственной апелляцией к Будде.
Кроме этого основного произведения Гаудападе приписывается комментарий к мистическому тексту "Уттара-гита", а также ряд тантрических сочинений, вроде комментария к Нрисинхатапания-упанишаде или Дургасапташати (Семисотстишье, посвященное Дурге). Еще одно сочинение, автором которого считается Гаудапада , называется "Сутра о сокровище знания".
Для адвайта-ведантистов Гаудапада - "знаток традиции веданты". Его цитировали прямо или косвенно, кроме Шанкары, ученик последнего Сурешвара (7-8 вв.), Видьяранья (14 в.), его труд был откомментирован вначале Шанкарой (Мандукьякарика-бхашья), а затем толкование Шанкары было истолковано Анандагири. Не удивительно, что последователи Гаудапады , взявшие курс на вытеснение буддизма из Индии, вынуждены были как-то сгладить слишком "пробуддийское"впечатление, которое "духовный дед" Шанкары мог произвести на их адептов. Поэтому Шанкара в комментарии к последней части Мандукья-карики, пытается выявить полемику Гаудапады с буддистами, а в толковании на тот стих, где упоминается Будда, подчеркивает, что веданта далека от буддизма, никогда не признававшего последовательный не-дуализм.
