Начала религии.
"Распоряжаясь жизненными отношениями столь обширной и сложной системы, как община, патриарх в огромном большинстве случаев делает это по готовому шаблону, пользуясь накопленным опытом своих предшественников, их "заветами", то есть правилами и указаниями, которые от них перешли к нему, передаваясь в ряду их поколений. Постоянно ссылаясь на эти "заветы", выставляя себя перед общиной исполнителем воли предков, он тем самым поднимает их авторитет над своим как высший и более могущественный. Большую часть своей жизни каждый патриарх был раньше подчиненным исполнителем своих ближайших предшественников, привык почитать их и подчиняться им, ставить их над собой. Став патриархом, он в силу консерватизма мышления сохраняет этот взгляд на них и, как хранитель общественной традиции, передает его всем родичам. но в таком же точно отношении предыдущие патриархи стояли к тем, место которых заняли, и подобным же образом поставили их выше себя в глазах общины; а те делали то же по отношению к своим предшественникам, и т. д. Уходя в даль прошлого, образы предков - организаторов растут в сознании потомков, достигая сверхчеловеческих размеров; уважение к ним переходит, наконец, в настоящее обожествление. Так почитание предков привело к созданию богов и положило начало древнейшим религиям".
"Если заветы организатора продолжают действовать, то его организаторская роль в жизни на деле расширяется. При жизни патриарх руководил, может быть, сотней сородичей; через двадцать поколений потомство этой общины может образовать целое племя во много тысяч человек... легко сообразить, во сколько раз увеличилось поле его авторитета".
Генезис норм.
"Грубость и беззаботность воина плохо мирилась с мягкостью и предупредительностью его сообщника - земледельца, повышение потребности ремесленника вызывали недоумение и отвращение неприхотливого рыбака и т. д. Неоднородность опыта породила, таким образом, новую организационную связь - норму. Затем рождается обычное право, право - закон, часть же опыта, регулируемого ранее обычаем, попадает под понятие "приличия", "долга", затем "совести"".
"Обычай, право, мораль - по существу формы организации и общественной жизни; их генезис представляет собой генезис расширяющегося опыта, требующего все новых и новых форм организации. Фетишизация моральных и правовых норм, происшедшая в период господства авторитарных и индивидуалистических идеологий, не отменяет их организационной сущности. Даже современные, вполне "внутренние" конфликты являются не конфликтами отвлеченных норм (долга, совести и т. д.),а организационными конфликтами. Внутренние моральные конфликты суть конфликты непосредственных импульсов жизни с внешней для них хотя и встречающейся в одном поле личного сознания, кристаллизованной силой социального прошлого".
"Если феодальные религии были средством жреческой эксплуатации, то они отнюдь не являлись ее основой. Основой же была общественная полезность и необходимость жречества как совершенно мирного организаторского сословия. Связи общества были слабы; светские феодалы в силу военной специальности были мало способны поддержать его единство и сплоченность; это делалось почти всецело жреческими корпорациями. Они, насколько возможно, охраняли мир и ставили в рамки военно - грабительское буйство эпохи; они за счет накопленных богатств и запасов помогали жертвам бесчисленных войн - разоренным и калекам; они залечивали раны производства, руководя восстановлением экономической жизни в опустошенных местностях и т. д. Из таких социально - экономических функций вытекала власть над умами".
Идея таинственного
"Вообще, где познание становится орудием господства, а невежество - условием подчинения, там выступает на сцену и усиленно культивируется идея таинственного".
Познание - организация опыта "Форма познания - есть психическое единство выражаемого и формы выражения... Выражаемое и форма выражения неразрывно ассоциированы между собой в психике особи и представляют о д н у психическую форму. Эта психическая форма как форма сознания, являющаяся моментом психической реакции, не индивидуальна, а общественна. Состояние психики выражается полно только тогда, когда оно может воспроизводиться путем подражания в других психиках... следовательно, форма познания не есть индивидуально-психическая, но общественная, она получает полную реальность не в отдельной психике, а во взаимном соответствии отдельных психик".
