Сделать стартовойСделать закладку
Интересные материалы

Теософия и эзотерика:Мистицизм (А.Безант) В первые века христианства -- мы знаем это из писаний многих Отцов Церкви и еще точнее оккультным путем -- существовали в самой Церкви так называемые "Мистерии"

Боевые искусства:Пестрая смесь В каждой книге должна быть героиня, или хотя бы девушка. Стелла Бисби - это все, что имею в этой области.

Теософия и эзотерика:Истинное произношение непроизносимого имени Бога Знание правильного произношения Тетраграмматона (Йод-Хе-Вау-Хе) всегда было одной из величайших загадок в истории религии

Боевые искусства:Шоиши Косуги (Shoishi Kosugi) Рожденный на Шибе, пригороде Токио, в Японии 17 июня 1948 года, Шоиши Косуги - боец-ниндзя во всем мире известен, как Шо Косуги, начал изучать боевое искусство в возрасте 5 лет. Шо был самым молодым ребенком и единственным сыном рыбака. Его старшие сестры принуждали его изучать некоторые формы боевого искусства, т.к., хотя он и был высоким для своего возраста, но был довольно слабым, из-за дыры в легком.

Боевые искусства:Тэссен-дзюцу Без сомнения искусство применения боевого веера является самым необычным и самым редким видом техники кобудо. Более мирного предмета, чем веер, трудно придумать, и все же он тоже может быть оружием. Никакой мистики в этом нет и секретной техники тоже.

:· Что есть философия?
:· История философии
:· Философия и наука
:· Теория познания
:· Феншуй
:· Философия религии
:· Философия истории
:· Политическая философия
:· Русская философия
:· Философы
:· Философия Америки
:· Афоризмы
:· Литература
:· Организации и люди
:· Гостевая
Философия / Теория познания / Теория познания как апологетика / 


Теория познания как апологетика

0

Современная теория познания, хотя она всегда сознательно ведет свое происхождение от Канта, в одном отношении совершенно изменила завету своего учителя. И так странно: гносеологи, которые обыкновенно ни в чем не могут сговориться меж собой - как будто условились самое задачу теории познания понимать иначе, чем Кант. Кант предпринял пересмотр наших познавательных способностей в целях объяснения познания. Это же последнее ему понадобилось для того, чтобы установить основания, в силу которых одни из существующих наук можно признать, другие же - нужно отвергнуть. В сущности, если угодно, преимущественно ради второй цели.

Скептицизм Юма беспокоил его только теоретически. Он вперед знал, что какую бы теорию познания он ни выдумал, математика и естественные науки останутся науками, метафизика же будет отвергнута. Иначе говоря, он задавался целью не оправдать науку, а объяснить возможность ее существования, - он же и исходил из того, что в математических и естественнонаучных истинах никто серьезно сомневаться не может. Сейчас же дело обстоит иначе. Гносеология все свои усилия направляет к тому, чтобы оправдать научное знание. Для чего? Неужто научное знание нуждается в оправдании? Правда, есть такие чудаки, иногда и гениальные чудаки, вроде нашего Толстого, которые нападают на науку, но их нападки никого не обижают и не тревожат.

Ученые по-прежнему продолжают свои исследования, университеты процветают, открытия следуют за открытиями. А гносеологи все не досыпают ночей, подыскивая новые оправдания для науки. И, повторяю, в то время как они почти ни в чем другом сговориться не могут, в этом вопросе они поражают своим единодушием: они все убеждены, что необходимо оправдывать и возвеличивать науку. Так что современная теория познания превратилась из науки в апологетику. Оттого и приемы доказательств у гносеологов сходны. Раз нужно защитить науку, стало быть, прежде всего нужно ее хвалить, т. е. подбирать соображения и данные, указывающие на то, что наука выполняет ту или иную, но непременно очень высокую и важную миссию. Или, наоборот, представить картину того, что сталось бы с человечеством, если бы у него было отнято знание. Благодаря этому, апологетический элемент стал играть в теории познания почти такую же роль, какая ему отводилась до сих пор в богословии. Пожалуй, близится то время, когда научная апологетика станет официально признанной философской дисциплиной.

Но qui s'excuse - s'accuse (Если оправдываться, значит виноват). Очевидно, что в науке не все обстоит благополучно, раз она начала оправдываться. И затем, апологетика - апологетикой, но ведь рано или поздно теории познания надоест питаться одним славословием, и она потребует себе более сложной и ответственной задачи, настоящего дела. Сейчас гносеологи исходят из предположения, что научное знание есть совершенное знание, и потому предпосылки, на которых оно держится, не подлежат критике. Закон причинности находит свое оправдание не в том, что он является выражением действительного соотношения вещей, и даже не в том, что мы имеем в своем распоряжении данные, которые бы убеждали нас, что он не допускает и никогда не допустит исключений, т. е. что действия без причины невозможны. Всего этого нет, но, говорят нам, этого и не нужно.

Вперед>>>
Cтраницы :  1  2 

Рейтинг : 7269     Комментарии к статье
Copyright (c) RIN 2002- * Обратная связь