Психическая и интеллектуальная деятельность - Теософия и эзотерика

Психическая и интеллектуальная деятельность

... Я создал праведным и справедливым человека, Способным выстоять, но вольным и упасть, Такими же эфирные все силы Я сотворил, и духов, Способными и падать, и стоять, Воистину, кто выстоял - стоят, И пали те, кто падшим стать решился.
Мильтон

Предположение, что разум является реальным существом, на которое можно оказывать влияние через мозг и которое само влияет через мозг на тело, является единственно правдоподобным среди множества накопленных фактов.
Джордж Т. Ладд. "Основы физиологической психологии".

Новое веяние, "подобно могучему штормовому ветру", вдруг охватило некоторые теософские умы. Смутная поначалу идея со временем обрела большую определенность и теперь, похоже, довольно активно пульсирует в головах некоторых наших коллег. Вот в чем ее суть: если нам нужны новообращенные, то нам необходимы и некоторые экэзотерические варианты оккультных учений, которые мы могли бы сделать достоянием гласности.
Причем, их следует в какой-то мере, если не полностью, привести в соответствие с современным уровнем науки. Они настаивают на том, чтобы так называемые эзотерические^1 (или вернее - некогда эзотерические) космогония, антропология, этнология, геология, психология и, что самое главное, метафизика были приспособлены к современному (то есть материалистическому) мышлению, и никогда более не противоречили (по крайней мере, - открыто) "научной философии". Под последней, как мы понимаем, подразумеваются фундаментальные, общепринятые взгляды крупнейших школ, или же м-ра Герберта Спенсера и некоторых английских менее крупных философов; а также и те умозаключения, которые могут вывести из их идей более или менее талантливые ученики и последователи.

Большое дело, ничего не скажешь; и что самое главное - по духу своему оно очень напоминает политику средневековых казуистов, искажавших и даже подавлявших истину, если она шла вразрез с божественным Откровением. Нет нужды повторять, что мы отвергаем какие-либо компромиссы. Не исключено, конечно же, и даже более того - вполне вероятно и почти неизбежно, что при изложении таких сложных для понимания принципов, каковые содержит в себе Восточный Оккультизм, будут "сделаны ошибки", и что ошибки эти будут "нередкими и зачастую весьма грубыми". Но, опять-таки, источником этих ошибок будут являться интерпретаторы, но никак не сама система. Ошибки следует исправлять, опираясь на авторитет все той же Доктрины, подкрепляемой учениями, выросшими на благодатной и надежной основе Гупта-Видьи, но не следует сверять ее с интеллектуальными спекуляциями сегодняшнего дня, которые вряд ли доживут до дня завтрашнего, взращенные на зыбкой почве современных научных гипотез (особенно зыбкой в области психологии и ментальных феноменов). Следуя своему девизу - "Нет религии выше Истины", мы решительно отказываемся идти на поводу у физической науки. Можно сказать и иначе: если так называемые точные науки ограничат сферу своей деятельности исключительно физическим царством природы; если они будут заниматься только хирургией, химией и даже физиологией, но в пределах своих законных границ (то есть, не выходя за рамки нашей телесной оболочки), то Оккультисты будут первыми, кто станет обращаться к ним за помощью, несмотря на все их заблуждения и ошибки.

Но если физиологи из современных "анималистских"^2 школ, выходя за пределы материальной Природы, начинают вмешиваться в высшие функции и феномены разума, и изрекать ех cathedra dicta^3 на эту тему, утверждая, что тщательный анализ привел их к твердому убеждению, что человек обладает не большей свободой выбора, чем животное, и является существом не столь ответственным, как это принято считать, то Оккультист имеет в этом случае гораздо больше прав на выражение протеста, чем нынешний среднестатический "Идеалист". Так как Оккультист считает, что ни один материалист (а это в лучшем случае всего лишь предубежденный и односторонний наблюдатель) не может претендовать на глубокое знание ментальной физиологии, или того, что они теперь называют физиологией души. Никакое подобное имя существительное вообще не должно употребляться вместе со словом "душа", если, конечно, под душой не подразумевается исключительно низший, психический разум, или же то, что в человеке развивается в интеллект (пропорционально совершенствованию его мозга), а у животного - в высший инстинкт. Но раз уж сам великий Чарльз Дарвин учил, что "наши мысли представляют собой животные воздействия органов чувств", то и для нынешних физиологов тоже нет ничего недозволенного.